中國船級社質量認證公司 劉必化
前言

    我國推行的認證認可制度在落實“質量振興綱要”、推動企業管理規范化、提升產品安全質量、促進我國經濟與國際接軌等方面發揮了巨大的作用。這也是我國從事認證認可工作的各類人員在實踐過程和經驗教訓中邊學習、邊總結、邊提高所取得的成績。

    如今認證認可工作已形成為我國的一個行業，不僅擁有一支龐大的隊伍和健全的管理機構，而且成為我國國民經濟發展鏈上不可缺少的重要一環。要讓這項事業持續健康發展，應該不斷地從工作效果上、社會需求上改進我們的工作和管理方法。十多年來，作者經歷并參與管理體系咨詢、現場審核和產品認證的實踐，結合國家認可機構的要求和目前大家對認證認可工作的改進需求，提出一點改進拙見，供同行參考。

一、監管方式應與國情相一致

    眾所周知，管理應該有益于社會或企業的發展才有意義。我國在不同的發展時期對產品安全質量的監管方式和推行的管理手段是不相同的。

    在推行認證認可制度前，我國對產品安全質量的監管形式是:對產品通過生產許可證、產品安全認證和行政處罰手段等方式來控制。對產品質量保證能力是通過產品評優、推行日本國的“全面質量管理”和開展“QC小組活動”的方式來推動。這些方式與我國當時發展時期相一致，對我國的產品質量和企業管理水平的提高發揮了重要的歷史作用。

    改革開放以來，隨著我國市場經濟快速發展、國際貿易的增加，以及市場供需渠道及進入WTO后管理體制發生變化，對產品安全質量的監管形式也發生改變。原來以行政監管為主的方式轉向政府主管和社會第三方機構參與監管的形式。產品監管工作推行強制性和自愿性認證。隨著ISO 9000族標準進人我國和“貫標”工作的推進，當初開展“全面質量管理”的企業管理也基本轉向建立產品質量保證體系即“貫標”取證的方式。

    這些監管形式和方法的有效轉變，就是因為與我國改革開放的國情和企業需求相一致，才推動了我國學習吸收國外先進管理經驗的熱情，并迅速在國內掀起管理體系認證熱潮，對產品認證的監管方法也起到重要的改進作用。

    經過十多年的認證實踐，目前因各種產品的安全質量事故發生和認證效果存在不盡人意的地方，使很多人提出認證認可工作的公信力的問題。無論這種想法的影響有多大，我們應該意識到，現行的做法是否存在與國情或企業需求不一致的地方?因為大家也認識到，認證認可工作的確存在認證形式和效果問題。如果對這個問題不去研究改進辦法，無疑對認證制度可持續性發展將會造成影響。

    很多有識之士認為:解決形式與效果不對稱的問題，不僅是要解決好認證機構的人員和工作規范化的問題，更重要的是要解決好認證形式、檢查的內容和方式如何與我國產品的生產、銷售、服務、監測能力及市場特點相一致的問題。

二、監管方法應與效果相一致

    十多年來，產品和管理體系認證的監管制度為認證機構的資質、人員和發證條件的符合性奠定了基礎。但是，面對近幾年社會上出現的產品安全質量事故和管理體系認證存在的問題，無疑對我們的工作方法提出改進的需求和新的課題。大家認為至少在以下方面值得商榷。

1.在產品認證上，我國現行的產品認證制度，基本采用的是到產品認證的申請方進行產品型式試驗+工廠現場檢查+獲證后的監督的方法，對獲證組織的產品頒發產品認證證書和標識。為防止個別企業在利潤的驅動下，利用社會存在的其他負面因素，濫用產品合格證書或產品合格標志，在產品認證的方式和監督的形式上有必要做出改進。

    從我們多年對船舶安全質量的監管經驗來看，現行的很多產品認證方式只能相當于是對組織的生產能力符合性的認證，不能證實出廠產品的安全質量符合技術標準要求。產品認證應視產品對生命和財產的風險程度不同而采取不同的認證方式并頒發不同的產品認證證書。

    我公司現開展的自愿性產品認證業務，采用的是結合國家或行業標準要求、結合認可機構對認證機構的要求、結合我公司產品認證的經驗、結合市場和客戶需求等制定認證制度。對自愿申請認證的產品分為兩種認證形式:一是針對企業申請認證的產品采用設計評估、型式試驗、工廠（生產一致性)審查等評審方式，評價產品是否符合設計、生產和服務技術標準及管理能力要求。合格者頒發產品設計評估證書或型式認證證書，不授予產品合格標志;對需要在產品上附上合格標志的，必須派員到現場按認證方案抽查進行產品制造或出廠認證，認證合格后再頒發產品合格證書和標志。

2.在管理體系認證上，為保證審核工作的能力和有效性，目前采用監管認證機構的審核員資質和審核案卷質量的舉措是很有力度的，但對審核組的現場審核情況和企業意見卻監管乏力。根據多年來認證市場化競爭和商業化趨勢，認證審核能力和水平的符合性不是通過審核記錄和報告完全能體現的。因此，對認證機構的監管重心應該有所轉移。

    事實上，審核員在現場審核工作中，要想在現場寫出符合監管要求的審核記錄的確是件困難的事情。為保證審核檢查表內容的符合性，許多審核員要么是審核結束后寫“回憶錄”，要么是“編輯”檢查記錄。按照現在審核人員的編制報告的能力，“編寫”出一份符合監管要求的審核記錄和報告并非難事。這樣的審核記錄即使完全符合規定又有什么意義?

    因此，結合實際效果改進產品認證和體系認證的某些監管方法，必然會推動認證機構工作質量和審核效果的提高。

三、認證方法應與企業的需求相一致

    管理體系認證工作在我國已經實踐十多年，眾多的企業已經十分熟悉管理體系的認證流程。實踐證明，企業在獲證的初期，通過審核人員按照標準逐條逐款地查管理體系的符合性，對企業理解標準和完善其基礎管理有一定的作用。如果一個認證周期(甚至幾個認證周期)下來，審核人員總是處在詢問職責、文件、記錄等基礎管理層面上，總是在詢問企業在標準中某條款的符合證據上，企業管理者就會誤解標準的作用，并慢慢失去“貫標”興趣，目前這種跡象已經表現出來。因為大多數企業不僅僅是希望通過“貫標”提高基礎管理，更希望是通過認證審核來提升企業的市場競爭力和持續發展能力。

    許多業內人士已經清楚地看到這一點，并在審核實踐中總結出很多很好的審核方法。歸納起來就是:審核工作必須圍繞企業的發展目標、工作重點、難點展開;通過觀察、抽查、收集證據的方法，用管理標準來評價企業的決策、組織實施的方法和最終效果是否符合認證或保持注冊的要求;提出的審核發現(意見)是針對企業實現目標所采用管理方法的符合性和差異性。讓組織的最高管理者感受到認證工作是實現企業經營目標的助推器，是發現組織管理漏洞的修復提示儀，是提高/鞭策企業整體執行力的外動力，是企業管理不可缺少的一部分。只有企業對認證工作不離不棄，認證事業才有持續發展的可能。只有企業認為認證工作有利于發展，認證事業才有持續發展的意義。

四、學習標準應與實際相一致

    90年代初，我國等同采用國際ISO 9000族管理標準，可以認為是向國外學習先進管理方法的里程碑。十多年來，隨著標準的幾次修改換版，國內一批管理專家為保證業內人士和“貫標”組織正確學習和理解標準的要求編制出大量的培訓教材，培養出大批“貫標”內、外部審核員和咨詢師，為我國推進“貫標”和認證認可制度的建立做出了貢獻。

    值得提出的是:盡管ISO9001標準經歷了1987版、1994版、2000版和2008版的修訂，現行的培訓教材和考試(面試)似乎還處在以基礎知識為主的狀態。如前所述，基礎培訓對標準人門學習和企業認證初期是十分有用的，但因實際操作運用的統一教材十分匱乏，就存在企業宣貫和運用標準時的不充分性、審核人員在審核時的教條性等問題。

    盡管“貫標”工作開展了十多年，很多從業人員還是處在對標準的基本理解和運用上。由于對管理標準的運用方法培訓不到位，在實際審核工作中表現在:有些審核人員已經把審核工作當成熟練工種;只會看懂按照標準條款編制的質量管理文件，看不懂具有企業特點和產品特征的管理文件;只會按照標準條款去找符合證據，不會在審核中從不同組織的具體工作及結果抽查、觀察和評價管理對標準要求的符合性等現象。這種只能讓企業為標準服務，無法體現標準為企業服務的現象，如何讓企業保持對“貫標”認證的持續性 ?

    作者體會到:ISO9000標準不僅為我們提供了管理的過程方法、管理原則和要求，而且搭建起容納傳統管理和現代管理叢林理論及方法的框架。正是這框架基礎，才能夠適應于全球各行業。在這管理框架內，需要的是不同的組織根據不同的特征和不同的產品特點采用不同的管理手段和方法。企業現采用的無論是傳統或現代的管理方法，都可能是證實企業“貫標”工作在某項活動中有了新的具體的操作方法。
如此好的ISO 9000管理標準，少數人認為它過時了。這屬于對標準的學習和理解不夠。而有業內人士說，對有持續改進要求的企業應該用ISO 9004標準審核。這說明是多么地需要對標準運用的方法編制統一教材啊！

    值得慶幸的是，許多業內人士在不斷研究探討認證標準應用方法，并在各類管理性刊物上發表各自的意見和體會。這次ISO 9000:2008換版之際，國家認監委的某位領導認為標準變動很大，要求大家認真學習新版標準，改進我們思想和工作方法。很多業內專家也寄希望這次換版機會，對培訓教材增添新內容，對人員的審核水平再提升，讓我們的認證工作煥發新的生機。

    我們相信:在國家認監委、認可委的領導下，依據國家認證認可條例和相關制度及規定，只要我們認真總結認證認可經驗，一定有能力解決這些前進中的問題，讓認證認可事業對促進我國經濟發展帶來更大的社會和經濟效益。

（摘自《國際認可日中國論壇獲獎論文選編》一等獎征文）（張莉萍提供）